6 tanda peringatan yang memberi tahu Anda untuk menghindari distro Linux sebelum Anda menginstalnya

DistroWatch melacak ratusan distribusi Linux. Memilih salah satunya bisa sangat sulit, terutama jika Anda tidak hanya mencoba untuk menggunakan Arch Linux, Linux Mint, Ubuntu, Fedora, atau distribusi lain yang banyak digunakan.

Sementara orang-orang biasanya membandingkan lingkungan desktop, mengukur waktu boot, dan seringkali akhirnya memberi peringkat distro berdasarkan kemudahan bagi pemula, yang lebih penting adalah mengetahui tanda-tanda yang sebenarnya merupakan bendera merah. Mengetahui apa yang harus dihindari akan menyelamatkan Anda dari sistem yang rusak, kerentanan keamanan yang parah, dan keterlambatan perbaikan. Saya akan memandu Anda melalui tanda-tanda bendera merah teratas yang tidak boleh Anda abaikan.

Ini adalah proyek pengembang tunggal

Satu surat pengunduran diri lagi dari menjadi barang terbengkalai

Salah satu hal paling penting yang dapat Anda lakukan adalah memeriksa repositori proyek untuk tab Kontributor. Jika Anda melihat bahwa sekitar 90% komit dimiliki oleh satu pengguna tanpa ada orang lain yang mendorong perubahan baru-baru ini, proyek itu akan mati begitu minat orang tersebut berubah.

Sebuah contoh adalah ketika Philip Newborough memposting pesan berjudul "The end" pada tahun 2015, menandai awal dari akhir CrunchBang Linux. Hal ini menandai pembekuan distro berbasis Debian yang dicintai. Meskipun komunitas akhirnya menghasilkan BunsenLabs dan CrunchBang++, kedua proyek ini mengoreksi kesalahan awal tersebut dan dibangun berdasarkan tata kelola komunitas yang tepat.

MX Linux sejauh ini merupakan pengecualian. Ia memiliki tim inti yang kecil tetapi secara konsisten mempertahankan posisi tiga teratas di DistroWatch. Struktur tim yang transparan sangat penting bagi kesuksesannya, dan ia mempertahankan forum yang aktif serta dibangun di atas Debian Stable. Bagian terakhir ini sangat penting karena pembaruan keamanan inti akan terus berlanjut meskipun alat khusus MX melambat.

Distro itu lebih menjual estetika daripada rekayasa

Jika halaman utama fokus pada wallpaper daripada pemeliharaan, berhati-hatilah

Jika Anda menemukan sebuah distro yang telah melakukan banyak hal untuk terlihat futuristik, tetapi tidak berinvestasi sebanyak itu untuk menunjukkan bagaimana proyek tersebut sebenarnya dipelihara, Anda bisa yakin kemungkinan akan ada masalah kemudian.

Beberapa distro menggunakan tema kustom, ekstensi, animasi, dan panel untuk memodifikasi KDE Plasma atau GNOME secara agresif. Ini menjadi masalah karena modifikasi agresif ini biasanya menjadi hal pertama yang rusak dengan lingkungan desktop hulu yang terus berkembang. CutefishOS adalah contoh yang memikat pengguna dengan lingkungan desktop ultra-modern yang dibangun di atas Qt Quick dan C++. Itu menempatkan dirinya secara agresif sebagai pengganti macOS. Namun desain yang mencolok tidak bertahan karena kurangnya pemeliharaan, dan pengembangan terhenti setelah proyek kehilangan momentum, sehingga distro tersebut secara efektif tidak terawat untuk jangka waktu yang panjang.

Zorin akan menjadi contoh lain. Namun, ini tidak hanya enak dilihat tetapi juga didukung secara serius oleh pemeliharaan aktif dan strategi UX jangka panjang yang jelas. Sebenarnya, mungkin mudah memiliki desktop yang cantik, tetapi mempertahankannya selama bertahun-tahun dan mengikuti perkembangan lingkungan desktop utama lebih sulit dan harus dijelaskan dengan baik.

Tidak ada yang menjelaskan bagaimana pembaruan diuji

Sebuah distro tanpa kontrol kualitas yang terlihat pada akhirnya mengubah pengguna menjadi penguji beta

Saya telah melihat banyak pendatang baru di ekosistem Linux terjebak dalam debat rilis rolling versus stabil. Sebenarnya, yang paling penting bukanlah model rilisnya, tetapi bagaimana distribusi memastikan bahwa paket yang rusak tidak sampai ke pengguna.

Beberapa distro kecil tidak membangun ulang paket yang bergantung ketika mereka menunda pembaruan dari hulu, yang dapat menyebabkan kerusakan. Ini sering menyebabkan kerusakan yang tidak terduga, terutama dengan repositori pihak ketiga.

Kernel Linux, glibc, OpenSSL, dan systemd adalah paket yang benar-benar paling penting karena sering menjadi sasaran setelah CVE dipublikasikan. Alat eksploitasi mulai digunakan segera setelah kerentanan diungkapkan. Jika paket-paket ini mengalami keterlambatan, bahkan hanya selama dua minggu setelah paket hulu diperbaiki, hal itu memberikan jendela untuk kerentanan keamanan.

Allan McRae, pengembang Arch, berbicara tentang konsekuensi cabang stabil Manjaro yang menahan paket di belakang Arch. Allan McRae berkata:

Itu berarti, pengguna Manjaro rentan terhadap bug keamanan sekitar sebulan setelah pengguna Arch aman...

Komunitas memperlakukan kritik seperti sebuah serangan

Komunitas yang defensif sering menyembunyikan masalah teknis yang lebih dalam

Cara komunitas bereaksi ketika sesuatu rusak banyak memberi tahu tentang distribusi tersebut. Yang Anda harapkan adalah komunitas yang mengakui bug secara terbuka dan mendiskusikan perbaikan secara transparan. Dalam proyek yang lebih lemah, Anda akan melihat budaya "bekerja untuk saya". Hal ini biasanya ditandai dengan pengguna disalahkan ketika mereka melaporkan masalah alih-alih dibantu.

Bendera ini tidak boleh diabaikan karena dokumentasi yang jujur dan pelaporan bug adalah dasar dari pemecahan masalah Linux yang tepat. Runtuhnya infrastruktur Solus yang kacau pada tahun 2023, yang dipicu oleh dinding pertahanan budaya yang sama persis ini, adalah contoh yang sempurna. Anggota forum yang memperingatkan tentang keruntuhan server build utama dituduh "menyebarkan kepanikan" dan disuruh untuk menunggu atau memperbaikinya sendiri.

Terjebak dengan komunitas seperti itu hanya akan membuat waktu Anda di distro tersebut menjadi frustrasi, dan bagi pengguna yang kurang teknis, ini hampir pasti mengakibatkan pindah-pindah distro. Arch juga dikenal blak-blakan atau menakutkan, tetapi perbedaannya adalah ia memiliki dokumentasi yang secara historis jujur tentang risiko, harapan, dan perbaikan.

Dukungan perangkat keras dasar terasa opsional

Ideologi berhenti menjadi menarik ketika Wi-Fi Anda tidak berfungsi

Laptop modern bergantung pada firmware proprietary untuk menjalankan fungsi dasar. Jika sebuah distro sengaja menghindarinya, itu adalah tanda peringatan jelas tentang masalah di masa depan.

Seorang pemula mungkin tidak menyadari kurangnya driver atau firmware untuk chip Wi-Fi sampai setelah mereka menginstal distribusi dan beberapa fitur dasar tidak berfungsi. Solusi sementara seringkali tidak ramah bagi pemula dan dapat menyebabkan frustrasi.

Trisquel dan Parabola GNU/Linux-libre adalah dua contohnya. Mereka secara filosofis konsisten dalam mengikuti prinsip perangkat lunak bebas yang ketat, tetapi untuk beberapa sistem utama, ini cukup tidak praktis.

Fedora adalah kompromi yang lebih cerdas yang dapat digunakan pada sebagian besar perangkat keras modern, tetapi sangat mendukung perangkat lunak sumber terbuka. Sangat menunjukkan ketika sebuah distro mengharapkan Anda membuat pengorbanan ideologis yang tidak Anda rencanakan terkait dukungan perangkat keras.

Distro tersebut mengklaim sempurna untuk semua orang

Proyek Linux yang matang biasanya tahu persis untuk siapa mereka ditujukan

Hindari distro yang mengklaim sebagai tempat yang sempurna untuk privasi, gaming, pengembangan, pembuatan konten, dan penggunaan server secara bersamaan.

Jika Anda pernah menghabiskan waktu di ekosistem Linux, Anda akan menyadari bahwa rekayasa yang baik membutuhkan kompromi. Sebuah distro yang mengejar paket terbaru jarang berperilaku seperti yang dioptimalkan untuk stabilitas. Begitu sebuah proyek berpura-pura cocok untuk semuanya, ia telah menyederhanakan realitas secara berlebihan.

Sabayon Linux adalah contoh distro yang mengklaim menjadi segalanya. Ini berarti distro ini mengejar versi terbaru untuk gaming dan multimedia, sementara juga memastikan pengguna biasa mendapatkan lingkungan desktop yang stabil, mudah diakses, dan telah dikonfigurasi sebelumnya. Upaya untuk melakukan semuanya ini menyebabkan manajer paket binarinya (Entropy) terus-menerus tidak sinkron dengan sistem kompilasi Gentoo. Tindakan menjaga keseimbangan ini sering menimbulkan masalah sinkronisasi dan pemeliharaan yang merugikan keandalan jangka panjang.

Distribusi Linux yang paling aman biasanya adalah yang paling tidak menarik

Saya telah melihat banyak orang meninggalkan ekosistem Linux; dalam sebagian besar kasus, itu karena mereka tidak tahu bagaimana mengidentifikasi distro yang salah sebelum menggunakannya. Terkadang sebuah distro mungkin tidak buruk, hanya saja salah untuk Anda. Tetapi mengetahui apa yang harus diperhatikan membuat perbedaan.